لجنة الأوراق المالية والبورصات SEC تطلب من القاضي عدم إصدار أمر بإنتاج مستندات البيتكوين والأثريوم التي طلبتها شركة ريبل
مطالبات هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ، تقول إن مستندات البيتكوين والإيثر ليست ذات صلة بقضية الريبل.
في خطاب تم كتابته مؤخرًا ، يطلب دوجان بليس ، كبير مستشاري المحاكمة في لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، من قاضية الصلح سارة نيتبيرن عدم إجبار الوكالة على تقديم المستندات المتعلقة ببيتكوين وإيثريوم:
“هذا الاكتشاف غير مناسب ويجب رفضه ، لأن محكمة محلية واحدة على الأقل في هذه المقاطعة قد نظرت بالفعل في ظروف لا يمكن تمييزها في قضية الأصول الرقمية.”
كتبت لجنة الأوراق المالية والبورصات أن مثل هذا الطلب “غير متناسب” و “مبالغ فيه”.
توافق لجنة الأوراق المالية والبورصات على تقديم مستندات حول XRP :
كما ذكرت U.Today ، قدمت Ripple خطابًا سابقًا لإجبار إنتاج المستندات المذكورة أعلاه ، مشيرًا إلى أن XRP كانت تحجب “أدلة النفي المحتملة”.
توضح لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أنها وافقت بالفعل على الكشف عن اتصالاتها عبر البريد الإلكتروني حول Ripple و XRP مع التبادلات والوثائق من الحالات الأخرى التي تذكر الرمز المميز على الرغم من أنها ليست ذات صلة “بأي مطالبة أو دفاع”:
“هذه المستندات ذات الصلة بـ XRP و Ripple – اتصالات البريد الإلكتروني بين كبار الموظفين المعنيين في SEC والأطراف الثالثة ، بالإضافة إلى منتجات الأطراف الثالثة في قضايا الأصول الرقمية الأخرى – ليست ذات صلة بأي مطالبة أو دفاع ، لكن لجنة الأوراق المالية والبورصات وافقت لتزويدهم بالوصول إلى حل وسط.”
ومع ذلك ، لم يكن هذا كافيًا للتوصل إلى حل وسط مع Ripple ، ثم انتقلت شركة blockchain لتقديم خطاب ما قبل الحركة المذكور أعلاه.
مقارنات البيتكوين والأثريوم مع الريبل :
على الرغم من أن محامي Ripple يحاولون بإصرار إقناع المحكمة بأن XRP لا يختلف عن Bitcoin و Ether .
إلا أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية توضح أن بيانات المدعى عليهم الخاصة توضح أن هذه الأصول الرقمية مختلفة عندما يتعلق الأمر بقوانين الأوراق المالية:
“باختصار ، كما توضح الحالات ، فإن مجرد استدعاء مقارنات مع Bitcoin و Ether (أو تسمية أصل رقمي كعملة) ليس دفاعًا يمكن التعرف عليه. وبالتالي ، لا يمكن أن يكون للاكتشاف المتعلق بـ Bitcoin و Ether أي تأثير على القضايا في هذه الحالة أو على الأقل لا يتناسب مع احتياجات القضية ، كما عقد القاضي هيلرشتاين مؤخرًا في قضية الأصول الرقمية الخاصة بـ SEC.”
علاوة على ذلك ، تشير لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى أن كلاً من Telegram و Kik كانا يحاولان المجادلة بأن الرموز المميزة الخاصة بهما كان من المفترض أن تعمل كعملة ، ولكن تم رفض حججهما من قبل المحاكم:
“وبتطبيق ذلك القانون ، رفضت المحاكم بشكل موحد الحجج القائلة بأن الأصل الرقمي ليس ضمانة لأنه يشبه بيتكوين أو إيثر أو وصف عملة.”
