الحفاظ على اللامركزية: هل تشكل خدمات الحضانة تهديدًا لبروتوكولات DeFi؟

تحاول أنظمة DeFi الإيكولوجي أن ترقى إلى مستوى الروح اللامركزية للتشفير ، لكن بروتوكولات إدارة الرمز الواحد يمكن أن تمثل تحديًا.

تعتبر اللامركزية جزءًا من جوهر صناعة العملات المشفرة ، حيث تحاول البروتوكولات المختلفة بمرور الوقت تحقيق مستوى اللامركزية الذي تمكنت Bitcoin (BTC) من الحصول عليه حيث نمت بشكل طبيعي من ورقة بيضاء منشورة إلى قائمة بريدية إلى فئة أصول جديدة.

جلبت بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) فكرة اللامركزية إلى مستوى جديد باستخدام الرموز المميزة للحوكمة ، والتي تمنح أصحابها الحق في التصويت أو تقديم مقترحات بشأن القضايا التي تحكم تطوير وتشغيل المشروع. غالبًا ما تمثل الرموز المميزة للحوكمة ملكية المستثمرين في المنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs) ، والتي تعمل باستخدام العقود الذكية.

تعتبر رموز الحوكمة و DAOs أصلية في بلوكشين الطبقة 1 التي تدعم العقود الذكية. غالبًا ما يتم شراء هذه الرموز المميزة لأغراض الاستثمار والاحتفاظ بها على منصات تداول مركزية ، مما يمنح المنصات المركزية عن غير قصد سلطة كبيرة على البروتوكولات التي تحكمها.

في الشهر الماضي ، أصبحت منصة تبادل العملات الرقمية Binance عن طريق الخطأ ثاني أكبر كيان تصويت من خلال قوة التصويت في DAO خلف أكبر بورصة لامركزية ، Uniswap. وفقًا لـ Changpeng Zhao ، الرئيس التنفيذي لشركة Binance ، فإن Uniswap (UNI) داخلي ينقل الرموز المميزة المفوضة تلقائيًا.

أوضحت Binance لاحقًا أنها لا تصوت باستخدام الرموز المميزة للمستخدم ، لكن الحادث سلط الضوء على مشكلة تؤثر على كيفية احتفاظ البروتوكولات اللامركزية باللامركزية مع كون خدمات الحراسة مشهورة كما هي.

هل يمكن للأوصياء تهديد اللامركزية في بروتوكولات DeFi؟

من خلال تفويض الرمز العرضي ، يمكن أن تقترح Binance أصوات الحوكمة حيث حصلت على 1.3 ٪ من إجمالي المعروض من UNI ، وهو ما يتجاوز بكثير عتبة 0.25 ٪. ومع ذلك ، لم تتمكن البورصة من تمرير الأصوات من تلقاء نفسها بسبب شرط النصاب بنسبة 4٪.
كان تأثيرها – إذا اختارت البورصة استخدامها – مع ذلك كبيرًا.

قال ساشا إيفانوف ، مؤسس منصة بلوكتشين ويفز ، إن التحكم المركزي المحتمل من مزودي خدمات الحفظ يمثل “مشكلة خطيرة في الحوكمة اللامركزية” ، مضيفًا أن “الوعد باللامركزية” “غير محقق تمامًا من خلال نموذج حوكمة رمزي واحد”.

بالنسبة إلى إيفانوف ، “ليس هناك ما يمنع خدمات الحراسة المركزية من ممارسة حقها كمالكين للرموز” ، مما يعني أنه إذا رغبت Binance ، فيمكنها “تقديم مقترحات والتصويت لها وتغيير اتجاه النظام الأساسي والمجتمع”. الحل الذي يقدمه إيفانوف هو نموذج حوكمة “يعتمد على أكثر من مجرد ملكية رمزية”.

في حديثه إلى كوينتيليغراف ، قال حمزة خان ، رئيس DeFi في Ethereum scaling solution Polygon ، إنه من المهم أن تضع في اعتبارك أن الرموز المميزة للحوكمة تتحكم في كل بروتوكول ، مع اختلاف كل بروتوكول في كيفية ممارسة التحكم.
أضاف خان أن حاملي رموز UNI ، على سبيل المثال ، لا يمكنهم إجراء تغييرات على رمز البروتوكول أو التحكم في أصول المستخدمين ولكن يمكنهم إجراء تغييرات أخرى ، مثل تحديد الرسوم على أساس مجمع السيولة الفردي ، على سبيل المثال.

أخبر دانييل أون ، رئيس DeFi في شبكة blockchain Algorand ، Cointelegraph أن المستخدمين عادة ما يراقبون ما تفعله المنصات المركزية برموز الحوكمة الخاصة بهم ويسعون إليها بسبب عدم الثقة في دعم التطبيقات ، بما في ذلك المحافظ والتصميمات الرمزية السيئة.

لكل Oon ، هناك العديد من منصات إدارة DeFi التي “تطلب من مستخدميها قراءة مقترحات متعددة ، والمشاركة في التصويت الإلزامي ، والقيام بـ X ، و Y ، و Z ، والمشاركة في الرموز المميزة الخاصة بهم” للحصول على العائد كمكافأة. أضاف:

“في مواجهة كل هذه المهام الإدارية ، يقرر المستخدم تسليمها إلى منصات مركزية تابعة لجهات خارجية للتعامل مع عملية التصويت حتى يتمكنوا من الحصول على بعض الرسوم المدفوعة مسبقًا.”

نظرًا لأنه من المعروف أن الأنظمة الأساسية المركزية تشارك الدخل الناتج مع المستخدمين ، فإن الاستخدام المبسط لمكافآت الحوكمة يجذب المستخدمين بشكل طبيعي إلى هذه الأنظمة الأساسية. هذا يترك بروتوكولات DeFi مع التحدي المتمثل في البقاء لامركزية حقًا.

اللامركزية كهدف

بالنسبة إلى إيفانوف ، فإن التحدي المتمثل في الحفاظ على اللامركزية لا يمكن تحقيقه حاليًا من خلال أنظمة الحوكمة أحادية الرمز ، حيث لا يمكن أن تظل البروتوكولات التي تستخدم هذه اللامركزية إلا إذا كان رمزها لامركزيًا أيضًا.

قال إيفانوف إن الصناعة تمر بمرحلة “لا تزال فيها اللامركزية إلى حد كبير هدفًا وليست حقيقة” ، حيث يجب على مستخدمي العملات الرقمية “التفاعل مع الكيانات المركزية للاندفاع إلى الاقتصاد اللامركزي وخارجه”. وقال إن التغيير سيحدث عندما “يكون لدينا أنظمة دفع في العالم الحقيقي من خلال الخدمات اللامركزية”.

اتخذ خان وجهة نظر مختلفة ، قائلاً إن فرق بروتوكول DeFi يجب أن تظل مدركة لما يمكن تغييره على وجه التحديد من خلال تصويتات الحوكمة ، مضيفًا:

“طالما أن البروتوكول مفتوح المصدر ، وبدون إذن ، ويتيح الحراسة الذاتية وليس لديه سيطرة إدارية على أموال المستخدمين أو ترقيات بروتوكول المواد التي من شأنها التأثير على أموال المستخدمين ، فإنه يظل لامركزيًا.”

وأضاف خان أن نماذج veTokenomics التي تستخدمها بروتوكولات مثل Curve و QiDao “تبدو حلًا مثيرًا للاهتمام لمكافحة التبادلات اللامركزية ووكلاء الحفظ الآخرين” من الحصول على قدر كبير من السيطرة على حوكمة البروتوكول. تسمح نماذج veTokenomics بقفل الرموز المميزة أو تجميدها لفترة زمنية محددة مقابل veTokens غير القابلة للتحويل والتي يمكن استخدامها في الحوكمة.

ببساطة ، يجبر veTokenomics الكيانات المركزية على عدم المشاركة في الحوكمة ، لأن قفل الرموز سيقلل من السيولة التي يحتاجونها لمعالجة عمليات سحب المستخدمين. علاوة على ذلك ، فإن الفترة التي يتم فيها قفل الرموز المميزة تؤثر أيضًا على قوة التصويت. وأضاف خان:

“يبدو أن veTokenomics تحمي من هجمات الحوكمة المركزية للوصي ، حيث يستطيع حاملو الرموز المميزة” قفل “رمزهم المميز في البروتوكول للمشاركة في الحوكمة. على سبيل المثال ، إذا أقفل المستخدم رمزًا مميزًا لمدة 4 سنوات ، فسيحصل على 4 أضعاف قوة التصويت “.

قال إن فتح الرموز في وقت أبكر مما كان متوقعًا يؤدي عادةً إلى عقوبة بنسبة 50٪ ، بينما تعزز القوة التصويتية الانحطاط جنبًا إلى جنب مع فترات القفل.

أشار Oon إلى أن الكيانات المركزية “تمت ملاحظتها لمتابعة مسارات أكثر ربحية مثل إقراض تلك الرموز المميزة إلى مؤسسات أخرى” التي توفر عائدًا مكافئًا أو أعلى لجلسات التصويت على بروتوكول DeFi ، مما يؤدي إلى قدر أقل من الأصوات الملتزمة.

نظرًا لأن أولئك الذين يحملون الرموز الخاصة بهم على منصات مركزية لا يشاركون في الحوكمة ، يتم تعزيز قوة التصويت لأولئك الذين يفعلون ذلك. وأضاف أنه عندما تصوت الكيانات المركزية بشكل مباشر ، فإن الملاحظات العامة “أظهرت أن الكيان المركزي سيصوت عادة لصالح انبعاثات أعلى وما شابه ، مما يزيد الرسوم المتولدة”.

يمكن أن يكون لمثل هذه الخطوة عواقب لا يمكن التنبؤ بها. أخبر مايكل نوناكا ، الشريك في شركة المحاماة متعددة الجنسيات Covington and Burling ، Cointelegraph أن بروتوكول DeFi يمكن أن يكون لامركزيًا حتى لو تركزت قوة التصويت في عدد صغير من حاملي الرموز ، مضيفًا:

“تنشأ المشكلات إذا كان صاحب الرمز الكبير قادرًا على ممارسة تأثير كافٍ لتغيير مسار بروتوكول DeFi ليعكس أهداف المالك ، بدلاً من الأهداف التي حددها البروتوكول لتحفيز الاهتمام بالرمز المميز والبروتوكول. “

وأشار نوناكا إلى أنه في مثل هذا السيناريو ، قد يبيع مالكو الرموز الآخرون الرموز الخاصة بهم على أساس الاعتقاد بأنهم لم يعودوا يمثلون قيمة مؤسس البروتوكول أو حاملي الرموز.
كما هو الحال ، فإن أي إجراء تتخذه الكيانات المركزية يمكن أن يؤثر بسهولة على الحوكمة اللامركزية. يبدو أن معظم الكيانات المركزية لا تشارك في الحوكمة على السلسلة ولكنها تحمي الرموز المميزة للمستخدمين على أنظمتها الأساسية.

التأثير على الحكم اللامركزي

إذا حاولت الكيانات المركزية التأثير على حوكمة البروتوكول – إما لتحقيق مكاسب خاصة بهم أو لأنهم يعتقدون أن هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله – فهناك العديد من الخيارات المتاحة لحاملي الرموز المميزة.

يعتقد خان أن أحد الخيارات هو عدم المشاركة في هذا البروتوكول. هو قال:

“أحد المبادئ الأساسية لـ Web3 و DeFi هو الحق في الخروج والحق في التفرع – لا يُطلب من المستخدمين الاستمرار في استخدام بروتوكول DeFi محدد إذا لم يوافقوا على إدارته.”

أوضح خان أنه إذا استفاد الفاعلون المركزيون من قوتهم التصويتية الخاضعة للرقابة من أجل نوايا خبيثة ، فيمكن للمستخدمين “ببساطة سحب أموالهم ويمكن للمطورين أن يفرقوا الكود لإنشاء هيكل حوكمة يتماشى بشكل أكبر مع قيم المستخدمين والمطورين والمستثمرين وغيرهم. ألأطراف الفاعلة.”

يبدو أن أنطون بوكوف ، المؤسس المشارك لشبكة مجمِّع التبادل اللامركزي (DEX) بحجم 1 بوصة ، قد اتفق مع خان ، قائلاً:

“يجب أن يفهم مستخدمو DeFi أن إيداع أصولهم الرقمية في منصات الحافظ الأمين يمنح أيضًا قوة التصويت لهذه المنصات. أريد أن أصدق أنه إذا اتخذت هذه المنصات أي إجراءات غير متوقعة مع الإيداعات ، فسيؤدي ذلك إلى تقليل الإيداعات وقاعدة المستخدمين “.

وفي حديثه إلى كوينتيليغراف ، قال ديفيد ويسبرجر ، الرئيس التنفيذي لشركة CoinRoutes لمزود برمجيات توجيه الطلبات الذكية ، إن تصرفات المنظمين في جميع أنحاء العالم يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الحوكمة اللامركزية. إذا كان “المنظمون يطالبون بالرؤية للمالكين المتحكمين في البروتوكولات” ، فإن التركيز على مقدمي خدمات الحراسة يمكن أن “يساعد البروتوكول على التكيف”.

أخبر جيسون لاو ، الرئيس التنفيذي للعمليات في OKCoin ، كوينتيليغراف أنه بمرور الوقت ، تزداد تدفقات رأس المال مع مشاركة المزيد من المؤسسات المالية في DeFi. وتوقع أن الخدمات من المحتمل أن تتكيف مع الفضاء بدلاً من التأثير عليه للتغيير:

“لا ينبغي أن يُنظر إلى خدمات الحراسة على أنها التحدي الأساسي الذي يواجهه DeFI. من المحتمل أن يتصارع مؤيدو DeFi مع إخفاقات ثقة المستخدم ، كما رأينا في فضيحة Tether ، واللوائح الحكومية المحتملة التي ستغير طريقة عمل DeFi. وبدلاً من ذلك ، رأينا أن خدمات الحضانة تتكيف لتشمل مبادئ DeFI في خدماتها “.

وأضاف لاو أن ظهور حلول حضانة لامركزية يعني أيضًا أن المستثمرين المؤسسيين يمكنهم الاحتفاظ بأموالهم بأنفسهم مع السماح للبروتوكولات بالبقاء لامركزية. ومع ذلك ، فإن استخدام أمناء منظمين يمكن أن “يعزز مصداقية بروتوكول ديفي” ، كما قال ، ويمكن أن يحسن الأمن مع ضمان الشفافية.

لا يزال هناك الكثير مما يجب معرفته ، لأن البروتوكولات اللامركزية ، تمامًا مثل العملات المشفرة ، هي أحدث التقنيات المالية. يمكن اعتبار الانخراط في الحوكمة اللامركزية ، في الوقت الحالي ، مسعى شجاعًا حيث يستكشف حاملو الرموز المجهولة.