المحكمة العليا ترفض طلب كوينباس لإجبار التحكيم في نزاع يانصيب الدوجكوين

رفضت المحكمة العليا الأمريكية طلب كوينباس لإجبار التحكيم المتعلق بيا نصيب الدوجكوين (DOGE) في 23 مايو.

حكم القاضي بأن “المحكمة، وليس المحكم،” هي التي يجب أن تقرر ما إذا كان أحد اتفاقيات كوينباس يتجاوز الآخر.

الاتفاقية الأولى هي اتفاقية مستخدم كوينباس، التي تنص على أن المحكم سيعالج النزاعات. الاتفاقية الثانية هي قواعد اليانصيب الرسمية، التي تحتوي على بند اختيار المنتدى الذي يمنح محاكم كاليفورنيا الولاية القضائية الوحيدة على النزاعات المتعلقة باليانصيب.

يمثل هذا الحكم خسارة لكوينباس، التي سعت إلى التحكيم.

علق المدير القانوني لكوينباس، بول غريوال، بشكل مختصر على النتيجة، قائلاً: “بعض القضايا تربحها… وبعضها تخسرها”، وشكر المحكمة على النظر في القضية.

تأييد الأحكام السابقة

يؤكد حكم المحكمة العليا قراراً سابقاً من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة، وبدورها قراراً من المنطقة الشمالية من كاليفورنيا. وجدت كلتا المحكمتين أن القواعد الرسمية لليانصيب هي التي تحكم النزاع، وبالتالي فهو غير مؤهل للتحكيم.

وقالت القاضية كيتانجي براون جاكسون إن النزاعات يمكن تحكيمها عندما يوافق كلا الطرفين على التحكيم، ولكن قد يكون لدى الأطراف خلاف ثانوي حول ما إذا كانوا قد وافقوا على التحكيم.

كما علقت جاكسون على اعتراض كوينباس بأن محاكم الدائرة التاسعة طبقت بشكل غير صحيح قانون ولاية كاليفورنيا في قراراتها السابقة. وقالت إن المحكمة العليا “ترفض النظر في الأسئلة المساعدة” في هذا الشأن، حيث تتجاوز نطاق السؤال المطروح.

علاوة على ذلك، نفت جاكسون أن القرار سيفتح الباب “للفوضى” من خلال السماح بالطعن في بنود التفويض، قائلة: “بغض النظر، عندما يوافق الطرفان على عقدين، يجب أن تقرر المحكمة أي العقدين يحكم النزاع.”

يانصيب الدوجكوين

يخص النزاع الأكبر دعوى جماعية يتهم فيها كوينباس وشريكها في اليانصيب ماردن-كين. ادعى المدعون أن البورصة وجهت المستخدمين لشراء أو بيع 100 دولار أو أكثر من DOGE لدخول اليانصيب بينما أخفت طرقًا بديلة للمشاركة في العرض.

كما ادعى المدعون أن الشركات ارتكبت انتهاكات بموجب قانون الإعلانات الزائفة في كاليفورنيا، وقانون المنافسة غير العادلة، وقانون وسائل حماية المستهلك.