مؤسس Waves: لن تعمل DAOs أبدًا بدون إصلاح الحوكمة
تمتلك المنظمات المستقلة اللامركزية عددًا كبيرًا جدًا من نواقل الهجوم التي تؤثر على المشاريع المهمة. يجب أن يتغير ذلك لكي تصبح نماذج حوكمة عملية.
تم الإعلان عن المنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs) باعتبارها مستقبل الحكم ، وإطلاق العنان لنهج أكثر مساواة في صنع القرار. ومع ذلك ، فإن اللامركزية في القيادة ليست حلاً سحريًا يؤدي على الفور إلى نتائج أفضل. لتحقيق أقصى استفادة حقًا من منظمة لامركزية ، يجب اتخاذ خطوات لتنظيم التصويت الموزون والعلامات الرمزية. إذا لم تكن متوازنة بعناية ، يمكن أن تنفجر داخليًا – وبعضها قد حدث بالفعل.
شرح الحوكمة اللامركزية
تقدم DAOs نموذجًا لإدارة مشروع أو شركة توزع حقوق التصويت على جميع الأعضاء. عادة لا توجد سلطة مركزية ، فقط الإرادة الجماعية. في حين أن هذا يبدو عادلاً من الناحية النظرية ، يمكن أن يكون العكس صحيحًا بالنسبة لبعض نماذج الحكم.
ربما تكون أكثر الهياكل إشكالية هي DAOs التي تعمل على نظام تصويت قائم على الرموز. على الرغم من كونها مبنية لتكون لامركزية ، إلا أن الحوكمة الموزونة بالرموز – حيث يتمتع المستخدمون الذين لديهم أكبر عدد من الرموز بالحصة الأكبر من القوة التصويتية – يمكن أن ينتهي بهم الأمر دون قصد إلى تسليم السيطرة إلى عدد قليل من المشاركين الأثرياء وتجريدهم من الكثيرين. كما هو واضح على الفور ، فإن هذا يقوض تمامًا الفلسفة التي بنيت عليها DAOs ويسمح للحيتان الغنية أن يكون لها رأي غير متناسب.
هذا يمكن أن يلحق ضررا أكثر من المركزية وحدها ؛ يمكن أن تؤدي أنظمة التصويت القائمة على الرموز إلى عمليات استحواذ عدائية من قبل الحيتان الرمزية لـ DAO والجهات الفاعلة الخبيثة الأخرى – كما هو الحال في الاستيلاء على Build Finance DAO. في فبراير ، وقع DAO ضحية لمهاجم كان يمتلك أصولًا كافية لدفع اقتراح يمنحهم السيطرة الكاملة على المشروع.
نظرًا لنموذج الحوكمة القائم على الرمز المميز ، فإن عملية الاستحواذ هذه تتماشى تمامًا مع القواعد ، تاركةً للمطورين أو المجتمع ملاذًا ضئيلًا سوى تفكيك المشروع والبدء من نقطة الصفر. من الواضح أن التصويت المرجح بتخصيص الأصول ليس هو أفضل طريقة للمضي قدمًا.
التغلب على مشاكل DAO
النقطة المهمة هي أن التصويت الموزون بالأصول ليس الوسيلة المثالية لأنظمة الحوكمة اللامركزية ، خاصة إذا كانت تسعى إلى استبدال النماذج القديمة. الهدف طويل المدى هو أن تكون قادرًا على إدارة الأعمال التجارية والمنظمات وحتى الدول بنظام لامركزي يعطي صوتًا مفيدًا لكل فرد ولكنه يأخذ أيضًا في الاعتبار ما يقدمه هذا العضو. قد تكون الأشكال المختلفة من المعرفات الشخصية التي يتم فرضها بواسطة blockchain ، بالإضافة إلى هيكل التصويت القائم على الجدارة ، ما هو مطلوب لتحقيق التوازن في المعادلة.
تخيل نموذجًا جديدًا ، حيث يتم تقييم الأعضاء المصوتين مقابل بعض مؤشرات الأداء الرئيسية (KPIs). يمكن أن يتضمن ذلك مقاييس المشاركة والتطوير داخل DAO ، ويمكن أن يؤدي الفشل في تلبية مؤشرات الأداء الرئيسية هذه إلى تقليل القوة التصويتية للمستخدم أو إزالتها تمامًا. إن اتباع هذا النهج من شأنه أن يشجع جميع الكيانات على اتخاذ قرارات تخدم المصلحة الأوسع للمجتمع وليس أنفسهم فقط.
يمكن أن تنطبق أيضًا على أي عامل في النظام الأساسي تقريبًا ، مثل التطورات التكنولوجية المستقبلية أو كيفية تخصيص أموال المجتمع. ويمكنه أيضًا إنشاء هياكل تنظيمية اجتماعية جديدة للأعمال الخيرية والجماعات البيئية والحكومات بأكملها – مما يوفر دوافع أكبر من ربح رأس المال وحده.
بالفعل ، أثبتت مجتمعات NFT أنها تستطيع تحفيز الأعمال التي تعود بالفائدة على المجموعة ، مثل المشاركة كشرط أساسي لتكون “مدرجة في القائمة البيضاء” لإسقاط NFT. ليس من غير المألوف أن تقدم مشاريع Web3 الناجحة نوعًا من الأهداف التعاونية والمشتركة ، وأنظمة القيادة الحالية لا تقدم هذا الحافز المباشر للمشاركة. خذ على سبيل المثال الحكومات الحديثة ، حيث يصوت المواطنون لفرد ما في موقع سلطة مركزية. يوضح Web3 و DAOs كيف يمكن أن تعمل الأشياء بطريقة مختلفة ، من خلال المنافع المتبادلة والمشاركة المحفزة.
هذه مجرد رؤية واحدة ، لكن الفرضية الأساسية تبقى. يجب استكشاف هياكل جديدة لضمان بقاء المنظمات اللامركزية غير قابلة للفساد. هناك عدد كبير جدًا من نواقل الهجوم التي تؤثر على المشاريع المهمة ، وإذا كانت حوكمة DAO ستنمو لتصبح حركة عالمية وترى تنفيذًا يتجاوز التشفير ، فيجب معالجة هذه المشكلات عاجلاً وليس آجلاً.
